Єдиний державний реєстр судових рішень номер провадження справи 9/66/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.08.2025 Справа № 908/1017/25
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №908/1017/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА»
до відповідача-1: Держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації,
відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «ГАЗПРОМ»,
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМ КАПІТАЛ»,
відповідача-4:Міжнародної Компанії товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД»
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Фізична особа-підприємець Довженко Віктор Миколайович,
2. Фізична особа-підприємець Іванісова Олена Миколаївна,
3. Фізична особа-підприємець Мунтян Марина Валентинівна,
4. Фізична особа-підприємець Мішуков Юрій Анатолійович
5. Приватне підприємство «Мале виробничо-комерційне підприємство «ДЕЯ»
про стягнення 263 885,45 доларів США,
Без виклику учасників справи,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1017/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» про солідарне стягнення з держави Російської Федерації, Публічного акціонерного товариства ГАЗПРОМ, Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗПРОМ КАПІТАЛ та Міжнародної компанії товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗПРОМ ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД суми завданих збитків у розмірі 263 885,45 доларів США.
Ухвалою суду від 19.08.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 27.08.2025 о 10:00.
20.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» надійшла заява, відповідно до якої, керуючись ст. 197 ГПК України, позивач просить забезпечити проведення судового засідання 27.08.2025 о 10:00 у справі №908/1017/25 за участю представника позивача (адвоката) Присяжнюк Людмили Петрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника.
Судом з`ясовано та підтверджено наявність технічної можливості проведення судового засідання 27.08.2025 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та забезпечити проведення судового засідання 27.08.2025 у справі № 908/1017/25 в режимі відеоконференції, для участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» про участь у судовому засіданні 27.08.2025 о 10:00 у справі № 908/1017/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Здійснювати проведення судового засідання 27.08.2025 у справі № 908/1017/25 в режимі відеоконференції, для участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 21.08.2025.
Суддя О.С. Боєва
The court decision No. 129659807, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.08.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 908/1017/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: