Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/4761/17
2-р/296/7/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2025 р.м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення,
ВСТАНОВИВ:
18.08.2025 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з заявою про роз`яснення рішення.
18.08.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява,клопотання чизаперечення підписуютьсязаявником чийого представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, заявником не зазначено інших учасників справи і у порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, оскільки заяву про роз`яснення рішення подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, тому заява підлягає поверненню заявнику.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст.183, 353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.М. Анциборенко
The court decision No. 129657021, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 19.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 296/4761/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: