Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/376/25
2-о/583/78/25
У Х В А Л А
21 серпня 2025 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради,
УСТАНОВИЛА:
З 29 січня 2025 року вказана цивільна справа перебуває в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2025 року за клопотанням заявниці, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.
20 серпня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області повернена вказана цивільна справа разом із висновком судово-психіатричного експерта № 645 від 05 серпня 2025 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Тому суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 252-254 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради.
Призначити судовий розгляд на 11 вересня 2025 року о 16 годині 00 хвилин з повідомленням учасників справи та присяжних.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.С. Семенова
The court decision No. 129654881, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 583/376/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: