Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/12827/25
Провадження № 3/592/2821/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Курської області, рф, громадянина рф, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,
за ст. 124 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
07.07.2025близько 17-20год.на вулиціПривокзальна поблизубудинку №29в м.Суми ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-31105 н.з. НОМЕР_1 виконуючи маневр розвороту допустив зіткнення з автомобілем Opel н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась позаду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.
Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 407235 від 30.07.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.
Матеріалами за фактом ДТП, що зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі «Інформативний портал Національної поліції України» (ЄО) Сумського РУП за №66538, 66713 від 07.07.2025, з довідкою про результати розгляду вказаних матеріалів за фактом зіткнення автомобілів Opelн.з. НОМЕР_2 та ГАЗ-31105н.з. НОМЕР_1 .До вказанихматеріалів долученопротокол оглядумісця дорожньо-транспортноїподії від07.07.2025,що відбуласяза адресоювул.Привокзальна поблизубудинку №29в м.Суми,зі схемоюдо протоколуОМП тафотознімками.З вказанихфотознімків змісця ДТП,вбачається розташуваннятранспортних засобівOpelн.з. НОМЕР_2 та ГАЗ-31105н.з. НОМЕР_1 після зіткнення з видимими механічними пошкодженнями.
Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а також поясненнями останнього наданими в суді. Так, зокрема ОСОБА_4 вказала, що 07.07.2025 близько 17-20 год. вона керувала власним автомобілем Opel н.з. НОМЕР_2 та рухалася по вул. Привокзальна в напрямку залізничного вокзалу. Поблизу обласної стоматологічної поліклініки попереду побачила як автомобіль Волга починає від`їжджати від правого краю проїзної частини та почав виконувати маневр розвороту. ОСОБА_4 прийняла лівіше положення та застосувала гальмування, однак водій автомобіля Волга допустив зіткнення з її автомобілем. Внаслідок ДТП вона тілесних ушкоджень не отримала, донька ОСОБА_3 вдарилася головою. ОСОБА_3 в своїх поясненнях зазначила, що 07.07.2025 близько 17-20 год. вона їхала як пасажир в автомобілі Opel н.з. НОМЕР_2 , яким керувала її мати ОСОБА_4 .. Вони рухалися на вул. Привокзальна в напрямку залізничного вокзалу та поблизу стоматологічної поліклініки автомобіль Волга почав виконувати маневр розвороту з краю проїзної частини. Мати не встигла зреагувати, повернула кермо ліворуч, застосувала гальмування, однак зіткнення не уникнула. В результаті ДТП ОСОБА_3 вдарилася головою, отримала забійну рвану рану, після огляду її відпустили. ОСОБА_1 зазначив, що 07.07.2025 близько 17-20 год. він керував власним автомобілем Волга н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Привокзальна у м. Суми. Поблизу стоматологічної поліклініки вирішив зробити маневр розвороту, включив лівий покажчик повороту та почав розворот. В момент початку розвороту автомобіль Opel червоного кольору, який рухався позаду допустив зіткнення з його автомобілем. Також зазначив, що не помітив звідки взявся автомобіль Opel, зіткнення прийшлося зліва в переднє крило автомобіля ОСОБА_1 .. Завдані збитки ОСОБА_1 відшкодував.
Вказані доказив сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ-31105 н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Opel н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась позаду в попутному напрямку.
Зібрані докази є логічними послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 129653451, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 12.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 592/12827/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: