Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
19 серпня 2025 року Справа № 580/5203/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., перевіривши заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
15.08.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 про зобов`язання регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях скласти та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 19.11.2019 відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника.
Зазначене питання врегульоване ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якою визначено, щоуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Тому суд вирішив призначити судове засідання для розгляду заяви.
Керуючись ст.ст.2-16, 295, 374 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Судове засідання для розгляду заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначити на 25 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в Черкаському окружному адміністративному суді за адресою: м. Черкаси, б-р Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
2. Запропонувати учасникам справи надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви та докази в їх обґрунтування.
3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
The court decision No. 129646708, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 19.08.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 580/5203/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: