Court ruling № 129646289, 20.08.2025, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 серпня 2025 року Справа № 520/10398/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружного адміністративного суду 30.07.2025 року звернувся відповідач із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, в якій просить суд:

- Визнати виконавчий документ, виданий на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 р. у справі № 520/10398/25 таким, що не підлягає виконанню - у зв`язку з його добровільним виконанням Боржником.

Учасники справи у судове засідання не прибули, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником відповідача подано до суду заяву про розгляду заяви у їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з вимог ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вирішує заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 3 ст. 374 та ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи заяви та перевіривши їх доказами, суд прийшов наступного.

23.07.2025 сторона позивача звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі № 520/10398/25.

07.08.2025 видано виконавчий лист про стягнення до бюджету України з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 100276,35 гривень (сто тисяч двісті сімдесят шість гривень 35 копійок),, відповідно до судового рішення від 23.06.2025 у справі № 520/10398/25.

Дані обставини установленою із комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

30.07.2025 представник відповідача звернувся до суду із вищевказаною заявою про визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд установив, що відповідно до платіжної інструкції від 10.07.2025 № 48-49К відповідачем здійснено виплату позивачу суми у розмірі 100276,40 грн. Призначення платежу сплата єдиного податку за 4 квартал 2024 року.

З огляду на викладене вище суд прийшов переконання про те, що оскільки відповідачем добровільно виконано судове рішення щодо сплати позивачу єдиного податку за 4 квартал 2024 року 10.07.2025, стороною позивача цей факт не заперечується та доказів протилежного судом не встановлено, а відтак суд дійшов висновку про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ від 26.06.2025 р. у справі № 520/10398/25 про стягнення до бюджету України з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 100276,35 гривень (сто тисяч двісті сімдесят шість гривень 35 копійок), а заяву сторони відповідача задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297, 374, 375 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Визнати виконавчий лист у справі № 520/10398/25 виданий 07.08.2025 Харківським окружним адміністративним судом про стягнення до бюджету України з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 100276,35 гривень (сто тисяч двісті сімдесят шість гривень 35 копійок), таким що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Пасечнік О.В.