Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 серпня 2025 р. Справа № 520/21837/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товаривства "Підсереднє" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового-повідомлення рішення, -
У С Т А Н О В И В :
Приватне акціонерне товаривство "Підсереднє" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд:
Скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області № 37641/0413 від 29.07.2025 про накладення штрафу в сумі 675 362,90 грн за затримку сплати грошового зобов`язання як складене незаконно та необґрунтовано.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що до Харківського окружного адміністративного суду 15.08.2025 позивачем також подано інші позови до цих самих відповідачів з тими самими предметами та з однаковими підставами, зареєстрованих за номерами справ № 520/21831/25.
Станом на 20.08.2025 р. у зазначеній справй не вирішено питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Таким чином, позовна заява Приватного акціонерного товаривства "Підсереднє" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового-повідомлення рішення підлягає поверненню.
Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Приватного акціонерного товаривства "Підсереднє" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового-повідомлення рішення - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бідонько А.В.
The court decision No. 129646147, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 20.08.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 520/21837/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: