№ 129646, 13.09.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.06 р. Справа № 33/416

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Новикової Р.Г., при секретарі судового засідання Казеці О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка

до: Державного підприємства „Завод „Автоскло” імені К.Т.Бондарева”

м. Костянтинівка

про: стягнення 108грн.12коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Булгакова Г.М. – за дов. від 15.08.2006р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка звернулось із адміністративним позовом до Державного підприємства „Завод „Автоскло” імені К.Т.Бондарева” м. Костянтинівка про стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок надання недостовірних даних, у розмірі 108грн.12коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на акт від 27.07.2005р. про результати перевірки правильності видачі довідок, які підтверджують факт роботи, про заробітну плату для призначення пенсії; довідку про заробіток для обчислення пенсії від 29.06.2004р..; копію трудової книжки Бикова Ф.І.

Ухвалою від 03.08.2006р. було відкрите провадження в адміністративній справі №33/416 та призначено попереднє засідання на 21.08.2006р.

У підготовчому засіданні від 21.08.2006р. представнику позивача було роз’яснено його права та обов’язки та повідомлено про можливість примирення згідно зі статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач не відмовився від заявлених вимог.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, вимоги суду, викладені в ухвалах від 03.08.2006р., від 21.08.2006р., щодо надання документів не виконав. Як вбачається з повідомлень про вручення поштових відправлень, приєднаних до матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про місце та дату слухання справи

За наслідками підготовчого провадження суд постановив ухвалу від 21.08.2006р. про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на 13.09.2006р.

У судовому засіданні від 13.09.2006р. головуючим були роз’яснені процесуальні права та обов’язки позивачу, передбачені статтями 49, 51, 54, 65-68 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час судового розгляду були досліджені: довідка про заробіток для обчислення пенсії від 29.06.2004р.; розрахунок переплати пенсії; акт про результати перевірки правильності видачі довідок, які підтверджують факт роботи, та про заробітну плату для призначення пенсії від 27.07.2005р.; претензія №01-17/6305/03 від 04.10.2005р.; відомості нарахування з виплати пенсій та допомоги за період з січня 2004р. по вересень 2005р.; довідка №3946 від 13.07.2006р.; витяг з трудової книжки Бикова Ф.І.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарський суд встановив наступне.

Відповідно до статті 10 Закону України „Про пенсійне забезпечення” №1788-XII від 05.11.1991р. пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно із статтею 64 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003р. та пунктом 12.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного Фонду України №21-1 від 19.12.2003р. (зареєстровано в Мінюсті 16.01.2004р. за №64/8663) органи Пенсійного фонду України, зокрема, мають право не частіше одного разу на календарний рік проводити планові, а також у випадках, передбачених законодавством, позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах і організаціях та у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (у тому числі письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.

Працівниками Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка було проведено перевірку правильності видачі довідок, які підтверджують факт роботи, та про заробітну плату для призначення пенсії колишньому працівникові Державного підприємства „Завод „Автоскло” імені К.Т.Бондарева” м. Костянтинівка – Бикову Федору Іларіоновичу.

За її результатами складений акт від 27.07.2005р., де зазначено про невідповідність відомостей у довідці про заробіток для обчислення пенсії від 29.06.2004р. даним розрахункових відомостей за період 1963-1967роки.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідачем не оспорений факт завищення розміру заробітку, зазначеного у довідці 29.06.2004р.

Згідно зі статтею 101 Закону України „Про пенсійне забезпечення” №1788-XII від 05.11.1991р. органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Внаслідок надання недостовірних даних відповідачем (завищення розміру заробітної плати) Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка було заподіяно шкоду у розмірі 108грн.12коп.

Частина друга статті 101 Закону України „Про пенсійне забезпечення” №1788-XII від 05.11.1991р. встановлює, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Факт наявності шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок надання недостовірних даних, у розмірі 108грн.12коп. підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

На підставі викладеного, вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка до Державного підприємства „Завод „Автоскло” імені К.Т.Бондарева” м. Костянтинівка про стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок надання недостовірних даних, у розмірі 108грн.12коп. суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 14, 15, 23, 48, 50, 51, 69-71, 79, 81, 82, 86, 87, 89, 92, 94, 98, 107, 110, 111, 114, 121, 122-170, 254, Прикінцевими та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка до Державного підприємства „Завод „Автоскло” імені К.Т.Бондарева” м. Костянтинівка про стягнення коштів на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок надання недостовірних даних, у розмірі 108грн.12коп. - задовольнити

Стягнути з Державного підприємства „Завод „Автоскло” імені К.Т.Бондарева” м. Костянтинівка (85100, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, буд. 20, ЄДРПОУ 00293106) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка (85114, м. Костянтинівка, вул. Леніна, буд. 260, МФО 335106, ЄДРПОУ 23185732) шкоду, заподіяну внаслідок надання недостовірних даних, у розмірі 108грн.12коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Новікова Р.Г.

Надруковано 3 примірника:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – до справи