Court ruling № 129640908, 20.08.2025, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
20.08.2025
Case No.
379/1012/25
Document №
129640908
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Єдиний унікальний номер: 379/1012/25

Провадження № 2/379/435/25

УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., ознайомившись із заявою поданою від імені ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебувають матеріали даної цивільної справи.

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 12 червня 2025 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 10 год 00 хв 24 липня, що в подальшому було відкладене на 20.08.2025 на 09 год 30 хв.

19.08.2025 на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання, оскільки перебуває на лікуванні, яка не засвідчена кваліфікованим електронним підписом заявника, про що складено акт від 19.08.2025.

Відповідно до статті 5З Закону України від 22.05.2003№851-IV«Про електронні документи та електронний документообіг» (зі змінами та доповненнями, далі Закон) електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Частиною 1 статті 7 Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Вищевказана заява від імені відповідача ОСОБА_1 була направлена в електронному вигляді та не містить електронного цифрового підпису відповідача, у відповідності до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 12 ст.6зазначеного Закону).

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

Відповідно ч. 8 ст.14ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ч. 1 ст.7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Вказана заява надійшла до суду електронною поштою, при цьому її подано до суду без скріплення електронним цифровим підписом відповідачки, без використання підсистеми «Електронний суд».

Таким чином, надіслана заява ОСОБА_1 електронною поштою на офіційну електронну адресу суду має статус інформаційного, оскільки, не зазначені докази щодо проведення відповідної реєстрації ОСОБА_1 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

14.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 9901/43/19 (П/9901/43/19) зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним. Аналогічну правову позицію, що ЕЦП є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора іншими суб`єктами електронного документообігу викладено КГС ВС у постанові від 15.04.2021 у справі №910/8554/20.

З огляду на вищевикладене та відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі (заяві) свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що надана заява підлягає поверненню ОСОБА_1 , відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

З огляду на те, що подача документів відповідачем відбулась в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву подану 19.08.2025 від імені Цимбала Влади у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, не брати до уваги та повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для даного повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: О.В. Разгуляєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 129640908 ?

Документ № 129640908 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 129640908 ?

Дата ухвалення - 20.08.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129640908 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129640908 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 129640908, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 129640908, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 129640908 refers to case No. 379/1012/25

This decision relates to case No. 379/1012/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 129640907
Next document : 129640909