Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 195/660/25
1-кп/195/80/25
У Х В А Л А
іменем України
"20" серпня 2025 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №12025041590000180 від 12.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ
29.04.2025 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041590000180 від 12.09.2024.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.04.2025 головуючим суддею у справі № 195/660/25 (провадження № 1-кп/195/80/25) визначено суддю ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу зборів суддів Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2025 вирішено провести повторний авторозподіл справ, які перебували на розгляді (у залишку) в.о. голови суду ОСОБА_4 у зв`язку з поданням заяви про відставку та звільнення з посади судді ОСОБА_4 між усіма суддями, згідно штатного розпису на загальних умовах. Відповідно до наказу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 № 27/к ОСОБА_4 відрахований зі штату суду.
19.08.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 195/477/25 визначено суддю ОСОБА_1 .
Пунктом 24 частини 1статті 3 КПК Українивизначено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
За приписами ч.ч.9,10ст.35 КПК Українисклад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною першоюстатті 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ч. 1ст. 314, ч.1 ст. 319 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №12025041590000180 від 12.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити підготовче судове засідання на15.09.2025 о 09:30у залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя:ОСОБА_1
The court decision No. 129637708, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.08.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 195/660/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: