Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 605/346/25
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження
20 серпня 2025 рокум.Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Лелик О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгаєцька нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -
у с т а н о в и л а :
20 серпня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення та просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №003032, виданий Підгаєцькою районною державною адміністрацією 07 лютого 2006 року та свідоцтво про право власності на 1/5 частку житлового будинку, видане виконкомом Голгочанської сільської ради 19 серпня 2002 року, зареєстрованого Бережанським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 19 серпня 2002 року на ім`я ОСОБА_2 належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до статті 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі частини 2 статті 293 ЦПК України.
Відповідно до частин 3, 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя
постановила:
прийняти до розгляду справу №605/346/25 провадження 2-о/605/36/2025 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгаєцька нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження одноособово в відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи та призначити судове засідання 10 вересня 2025 року на 13:30 год. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26-з Тернопільської області, зал судових засідань №1).
В судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Лелик
The court decision No. 129635355, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast was adopted on 20.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 605/346/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: