Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 серпня 2025 рокуСправа №: 695/3292/25
Номер провадження 3/695/1748/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2025 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.126 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 21.07.2025 р. об 11 год. 30 хв., на 13 км а/д Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань керував транспортним засобом «Ваз 21154», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови ДВС від 23.08.2018 р. ВП №55596611.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але скерував заяву про визнання вина та розгляд справи без його участі.
При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України".
Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Його вина стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №704173 від 21.07.2025 р., відеозаписом з бодікамери, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №55596611 від 23.08.2018 р., рапортом поліцейського БУПП в Черкаській області.
Приймаючи до уваги обставини та характер правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судом при ухваленні постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 126, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя М.Ю. Степченко
The court decision No. 129613637, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 695/3292/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: