Court ruling № 129609946, 19.08.2025, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/17875/21

н/п 1-кп/766/2774/25

УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченого

19.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР №12021232040001092 від 02.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області з 04.10.2021 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

12.02.2024 відповідно до протоколуповторногоавтоматизованого розподілу судової справи між суддями (раніше визначений для розгляду кримінального провадження суддя звільнений у відставку), кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, передане у провадження судді ОСОБА_5 .

В судові засідання, призначені на 26.11.2024, 26.03.2025, 19.08.2025 ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалами суду від 26.11.2024року, 26.03.2025року постановлено здійснити примусовий привід обвинуваченої до судових засідань. Привід ОСОБА_6 не здійснено, місцезнаходження її не встановлено.

З огляду на викладені факти, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_7 порушила обов`язок покладений на нього ч. 7 ст. 42 КПК України, в частині явки за викликом суду, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.

Прокурор в судовому засіданні клопотала про оголошення ОСОБА_6 в розшук та зупинення провадження в справі.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників, вважає що ОСОБА_7 підлягає оголошенню в розшук, враховуючи наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2ст. 318 КПК України). Враховуючи вищенаведене, оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання, місце його перебування невідоме, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.

Відповідно дост. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших осіб, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обставинами,що даютьпідстави дляобґрунтованої підозрипро вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.185 КК України, є обвинувальний акт, який перебуває на розгляді суду, а вищевикладені обставини дають підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, продовжує систематично допускати порушення обов`язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку останньої.

Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 разі встановлення місця знаходження якої необхідно направити до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.335,369,372,376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження №766/17875/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінального правопорушенняпередбаченого ч.2ст.185КК України зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Проведення розшукудоручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка,10)

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури. Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1