3-2184/2010
П О С Т А Н О В А
12 жовтня 2010 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Мавроді Р.Ф.
розглянувши матеріал, що надійшов з Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ВАТ “Укртелеком”, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.195-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
06.11.2010 р. встановлено, що ОСОБА_2 не пройшов у встановлений строк перереєстрації , належного йому газового пістолета РГ 88 № НОМЕР_1 кал. 9 мм., чим порушив вимоги Постанови КМ України № 576 від 12.10.1992 р.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 746646 від 06.11.2010 р., та не заперечується ОСОБА_2
Таким чином, на підставі наявних у справі матеріалів вважаю, що в діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283,284,221,290 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на Р/р 31112106700035 МФО834016 ЄДРПОУ 34686542 код платежу 21081100, Банк отримувач- ГУДКУ Донецької області без конфіскації газового пістолета.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Мавроді Р.Ф.
The court decision No. 12960751, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.11.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-2148/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: