Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 755/2456/25
Провадження № 2/638/3677/25
УХВАЛА
19 серпня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань вприміщенні Шевченківськогорайонного судум.Харкова клопотанняпредставника Товаристваз обмеженоювідповідальністю "КоллектЦентр" БацюкОксани Миколаївнипро участьу судовомузасіданні прирозгляді позовноїзаяви Товаристваз обмеженоювідповідальністю "КоллектЦентр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції,-
встановив:
ТОВ "КоллектЦентр"звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами № 102040813 від 28 липня 2021 року та № 75731785 від 29 травня 2021 року у розмірі 52230,50 грн, судовий збір у розмірі 3028 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року цивільну справу передано до Дзержинського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.
11 серпня 2025 року представник ТОВ «Коллект Центр» Бацюк О.М. звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши заяву представника відповідача, матеріали справи, суд дійшов наступного.
У відповідності до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача прийняти участь в судовому засіданні, яке призначено на 20 серпня 2025 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку «EasyCon».
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
постановив:
Судове засіданняпри розглядіпозовної заявиТовариства зобмеженою відповідальністю"КоллектЦентр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 20 серпня 2025 року о 11:30 год. провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" Бацюк Оксани Миколаївни в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Рибальченко
The court decision No. 129606589, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 755/2456/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: