Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Справа № 126/890/25
Провадження № 2/126/735/2025
"15" серпня 2025 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Рудя О. Г.
секретар Кучанська В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 24.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб та призначено до судового розгляду.
24.06.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, оскільки зобов`язання за договором виконані боржником, а отже предмет спору за вище вказаним позовом відсутній.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити, а провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити відповідно до ст. 255 ч.1 п. 2 ЦПК України, згідно якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
При звернені до суду з даною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 9775 від 21.04.2025 року.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп..
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" закрити.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (м. Київ, Харківське шосе, буд. 19 офіс 2005, ЄДРПОУ 42986956) сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 9775 від 21.04.2025 року у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС"
Код ЄДРПОУ 42986956
п/р НОМЕР_1
в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО: 322001
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. Г. Рудь
The court decision No. 129606441, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 126/890/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: