Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"18" серпня 2025 р. м ХарківСправа № 922/2791/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Орекс Дістрібьюшен" (64102, Україна, Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, 27, кв. 75/76; ідент. код 41455069)
до American Pan Europe SRL (140103, Румунія, уєзд Телеорман, м. Олександрія, вул. Дунарієв, б. 277)
про стягнення 21 236,75 Євро
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Орекс Дістрібьюшен" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - American Pan Europe SRL (Румунія) про стягнення 21 236,75 Євро боргу. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за Контрактом № 35APEU від 21.02.2025 в частині поставки обумовленого контрактом товару у визначені сторонами строки та не повернення плачених коштів.
Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд позовну заяву залишає без руху з огляду на наступне.
Вимогами пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Натомість матеріали позовної заяви не містять зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню.
Крім того, пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з вимогами частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
З матеріалів позовної заяви слідує, що в якості доказів сплати судового збору позивачем подано платіжну інструкцію № 3354 від 07.08.2025 на суму 14994,21 грн.
Згідно відомостей, опублікованих на офіційному веб-сайті Національного банку України вбачається, що станом на 07.08.2025 офіційний курс гривні до іноземної валюти - євро, встановлений Національним банком України, складав 48,1969 грн. за 1 євро.
Таким чином, у даному разі суд зазначає, що за звернення до суду з позовною заявою, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 15 381,37 грн.
Натомість як зазначено судом вище та вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості доказів сплати судового збору представлено платіжну інструкцію № 3354 від 07.08.2025 на суму 14994,21 грн.
Отже, з метою усунення встановленого недоліку позовної заяви, позивач має надати докази доплати судового збору у передбаченому законодавством порядку та розмірі - 387,16 грн.
Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Орекс Дістрібьюшен" залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.
4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 18.08.2025, та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 18.08.2025 р.
СуддяМ.І. Шатерніков
The court decision No. 129605149, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.08.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/2791/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: