Court ruling № 129603560, 19.08.2025, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/4221/25

За позовом Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Дніпро

до Релігійної організації «Релігійна Громада «Мусульмани Дніпра», м. Дніпро

про стягнення 441 589,49 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Релігійної організації «Релігійна Громада «Мусульмани Дніпра» (далі - відповідач) про стягнення 441 589,49 грн., з яких 429 318, 10 грн. плата за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, 3 211, 06 грн. 3% річних, 9 060, 33 грн. інфляційні збитки.

Заявлені вимоги мотивовані несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу, про що складено акт про порушення № 41 від 12.02.2025р.

Ухвалою суду від 06.08.25р. відкрите провадження у справі №904/4221/25 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

18.08.25р. через систему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заперечення обґрунтовані тим, що зазначена справа має особливе значення для сторін, оскільки це не лише спір про стягнення коштів, це спір про честь та гідність - несанкціоноване та приховане втручання в роботу лічильника газу, яке відповідач не робив та про законність або незаконність дій позивача щодо, зокрема, нарахування та стягнення грошових коштів, також під час розгляду зазначеної справи необхідно дослідити підстави проведення контрольного огляду лічильника газу 12.02.25 року, відомості про склад комісії з розгляду актів про порушення, допитати свідків, надати для огляду лічильник газу, призначити експертизу тощо.

Ознайомившись з матеріалами справи, вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви відповідача, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи приписи ст. 247 ГПК України, слід зауважити, що на момент відкриття провадження по справі, судом було враховано всі обов`язкові умови п. 1 8 ч. 3 ст. 247 ГПК України з урахуванням наданих матеріалів справи.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального), учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідач у поданій заяві не навів жодного обґрунтування, чому повне та всебічне встановлення обставин справи неможливе шляхом дослідження та оцінки наданих сторонами доказів та письмових пояснень.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи жодним чином не позбавляє відповідача права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які він вважає за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви відповідача про розгляд справи №904/4221/25 за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Релігійної організації «Релігійна Громада «Мусульмани Дніпра» про перехід до розгляду справи № 904/4221/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.