Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
19.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3100/25
за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інвестстрой груп-2021", м. Дніпро
про стягнення 272 000,00грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
за участю секретаря судового засідання Вязовської К.В.
Представники:
Від позивача: Солодухін М.В.
Від відповідача: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення АМК України (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "БК Інвестстрой груп-2021" (відповідач) про стягнення пені у розмірі 272 000,00грн.
Позов обґрунтований порушенням відповідачем строку оплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.10.24р. № 54/96-р/к у справі № 54/29 24.
Ухвалою суду від 16.06.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.08.25р. о 11:00год.
05.08.25р. в судовому засіданні було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.08.25р.
При виготовленні ухвали господарського суду від 05.08.25р. було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме: не зазначено "за участю секретаря судового засідання Перебийніс О.О.".
Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України).
Так як, в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.25р допущено описку у вступній частині ухвали а саме: не зазначено "за участю секретаря судового засідання Перебийніс О.О.", суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши у вступній частині ухвали "за участю секретаря судового засідання Перебийніс О.О."
До судового засідання 19.08.25р. з`явився представник позивача, відповідач явку повноважного представника не забезпечив.
У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали від 05.08.25р а саме зазначити: "за участю секретаря судового засідання Перебийніс О.О."
2. Закрити підготовче провадження.
3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.2025р. о 11:20 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Васильєв О.Ю.
The court decision No. 129603556, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.08.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/3100/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: