Court ruling № 129601894, 19.08.2025, Rokytne District Court of Rivne Oblast

Справа № 571/1942/25

Провадження № 2/571/385/2025

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

19 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - Качмар М.Я.,

з участю: секретаря судового засідання - Шупрудько І.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Ковалевича С.П.,

представника третьої особи - Солоновича О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Березівської територіальної громади Сарненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Ковалевич С.П., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому засіданні представник позивача та позивач вказали, що вважають, що судом виконані усі вимоги, встановлені ч.2 ст.197 ЦПК України. Крім того, представник позивача подав клопотання про витребування у третьої особи висновку щодо доцільності позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав щодо її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. При цьому, від відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не заперечував з приводу заявленого клопотання та призначення судового розгляду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Частинами 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи предмет позову, для повного і всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та необхідність зобов`язати Служба у справах дітей Березівської територіальної громади Сарненського району Рівненської області надати письмовий висновок щодо предмету спору, а саме щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Крім того, судом вирішено усі інші питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись статтями 2, 12, 197, 198, 200, 247, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Березівської територіальної громади Сарненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Березівської територіальної громади Сарненського району Рівненської області про позбавлення батьківських правдо судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити о 09 годині 45 хвилин 17 вересня 2025 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Рокитне вул. Олександра Вишневецького, 14.

Зобов`язати Служба у справах дітей Березівської територіальної громади Сарненського району Рівненської області надати відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав необхідно подати суду в строк до 16.09.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копії даної ухвали невідкладно направити учасникам справи та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар