Court ruling № 129600799, 14.08.2025, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/939/25

2/296/1408/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2025 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Січкарчук Я.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , про виключення з актового запису відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 ОСОБА_1 звернувся доКорольовського районного суду м. Житомира із позовом про виключення з актового запису відомостей про батька і просить виключити відомості про батька ОСОБА_1 , громадянина України, із актового запису №2513 від 27.09.2007 року про народження ОСОБА_3 , уродженця м.Житомира, громадянина України, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області.

27.01.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.12).

06.03.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розглядати справу постановлено за правилами загального позовного провадження (а.с.16).

07.08.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира залучено до участі у розгляді справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с.47).

У судове засідання позивач не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі (а.с.33).

У судове засідання відповідач не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі (а.с.24).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у відсутність представника (а.с.20, 32, 44).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, яка не скріплена електронним цифровим підписом відправника, просить розглянути справу у його відсутність та виключити з актового запису про народження ОСОБА_1 (а.с.54).

За приписами ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15.06. 2020 року у справі №588/1311/17, від 15.07.2020 року у справі №524/10054/16).

Суд вважає, що не досліджуючи інших обставин у цій справі суд позбавлений можливості достеменно встановити обставини, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а саме неповнолітнього ОСОБА_3 , тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, отже суд приходить до висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200, 206 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , про виключення з актового запису відомостей про батька.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10 год 00 хв на 12.09.2025 року у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира, що за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №203.

Про дату, час і місце призначення судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Анциборенко Н.М.