Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/13170/23
Провадження № 1-кп/638/782/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Харкові матеріаликримінального провадження№ 12022220000000648 від25жовтня 2022року заобвинуваченням:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Харкова,українця,громадянина України,голови Благодійноїорганізації «Благодійнийфонд «АлонжУкраїни»,раніше несудимого,зареєстрованого заадресою АДРЕСА_1 ,який мешкаєза адресою АДРЕСА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191,ч.1 ст. 209 КК України,-
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191,ч.1 ст. 209 КК України.
В судовому засіданні 19 серпня 2025 року з`ясовано, що свідок ОСОБА_7 систематично не з`являється у судове засідання, про час та дату судового засідання повідомлялась, причини неявки суду не повідомляє.
Суд вважає за необхідне вжити заходів щодо явки свідка ОСОБА_7 до суду. Справа тривали час знаходиться на стадії судового розгляду, серед іншого, з причин неявки свідків у судове засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
У судових засіданнях прокурор повідомляв, що свідок можливо змінив місце мешкання, забезпечити явку свідка до суду він також не може, тому що місцезнаходження останнього не відоме. Приймаючи до уваги, що без свідка ОСОБА_7 неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити слідчому управлінню Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 327КПК України, суд
у х в а л и в :
Доручити начальнику слідчого управління Головного управління НП України у Харківській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_7 відома реєстрація за адресою АДРЕСА_3 .
Контроль за виконанням доручення покласти на прокурорів зазначених у постанові про визначення (зміну) групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню.
Встановити строк виконання доручення до 24 вересня 2025 року.
Про результатами виконання судового доручення обов`язково повідомити письмово суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8
The court decision No. 129599741, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.08.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 638/13170/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: