Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 404/4970/25
Номер провадження 2/404/1624/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
19 серпня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:
Головуючого судді Іванової Н.Ю.
при секретарі - Коцюбі Т.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд
В С Т А Н О В И В:
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича зареєстровано в реєстрі за № 26873 від 19.02.2021 року.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 27 травня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавав.
Треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 10 вересня 2025 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, зал № 16.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
The court decision No. 129599539, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 19.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 404/4970/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: