Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 171/1930/25
Номер провадження 2-а/184/15/25
19 серпня 2025 року
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції №8 (м. Апостолове) Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Захарченко Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
ВСТАНОВИВ:
До Покровського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції №8 (м. Апостолове) Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Захарченко Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі для розгляду.
У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимогстатей 160-161 КАС України, її подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання в порядку, встановленомуст.286 КАС України.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст.160-161,286 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції №8 (м. Апостолове) Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Захарченко Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторінна 10 годину 00 хвилин 14 жовтня 2025 рокув приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області.
Зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланням на докази,якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
The court decision No. 129599079, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 19.08.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 171/1930/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: