Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 172/911/25
Провадження 2/172/398/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
19.08.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В
До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог представник позивачів ОСОБА_4 вказує, що позивачі 18 лютого 1998 року згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» отримали свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В свідоцтві зазначено, що воно видане на підставі розпорядження № 935 від 18.02.1998 року. Вищевказана квартира зареєстрована Попаснянським районним бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності на основі свідоцтва права власності та занесена в реєстраційну книгу за № 7060/48. Свідоцтво про право власності на житло підтверджує право спільної часткової власності за позивачами у рівних частках - 1/3 за кожним.
У 2022 році, позивачі були вимушені переміститись з місця свого проживання до м. Кременчук, Полтавської області та на теперішній час є внутрішньо переміщеними особами. На теперішній час місто Попасна входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російського Федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 (редакція від від 20.03.2025 року).
Позивачам відомо, що внаслідок воєнних дій їх квартира була пошкоджена. Оцінити характер та обсяг наявних пошкоджень квартири на теперішній час не вбачається можливим з огляду на відсутність у позивачів спеціальних знань, а також беручи до уваги безпекову ситуацію, та те що м. Попасна Луганської області є окупованим.
У зв`язку із руйнуванням житла у позивачів є необхідність подати дані щодо цього до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2023 р. № 381 «Про затвердження Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення». Відповідно до п. 13 Порядку, для отримання компенсації необхідно переконатися, що пошкоджений об`єкт внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або у разі відсутності такого запису провести його реєстрацію.
Просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 по 1/3 частки за кожним у праві спільної часткової власності на квартиру загальною площею 67.3 кв м, житловою площею 39.2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 22.04.2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Представник позивачів ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи у відсутність позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи у її відсутність не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ч. 1 ст. 328 ЦК України).
Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ст. 334 ЦК України).
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо не право оспорюється або не визнається іншою особою.
Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 18.02.1998 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_2 . Частка кожного з власників складає по 1/3. Свідоцтво зареєстровано у Попаснянському бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис в реєстрову книгу за реєстром № 7060/48.
Відповідно до технічного паспорту квартира має загальну шлощу - 67,3 кв.м., житлову площу 39,2 кв.м.
Відповідно до Рішення Попаснянської міської ради Попаснянського району Луганської області №68/3 від 25.09.2015 "Про перейменування вулиць у місті Попасна вулицю "Леніна" у місті Попасна перейменовано у вулицю "Миру".
З метою реєстрації права власності на нерухоме майно позивачі звернулися до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, однак останній своїм рішенням від 25.03.2024 року відмовив у вчинені реєстраційних дій, так як на вказане нерухоме майно відсутні необхідні відомості про реєстрацію речових прав, а також не можливо отримати інформацію з БТІ про зареєстровані права до 01 січня 2013 року у зв`язку з тим, що архіви знаходяться на тимчасово окупованій території України.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У той же час, враховуючи відсутність провини відповідача у виниклих правовідносинах, суд приходить до висновку, що судові витрати належить покласти на позивачів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 317, 319, 328, 334, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 211, 247, 259, 263 ЦПК України, -
У Х В А Л И В
1. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнанняправа власності задовольнити.
2. Визнати за ОСОБА_5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 по 1/3 частки за кожним у праві спільної часткової власності на квартиру загальною площею 67.3 кв.м, житловою площею 39.2 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1
3. Судові витрати залишити за позивачами.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.Є.Філіппов
The court decision No. 129598487, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 172/911/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: