Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/27230/25
Провадження № 2-н/947/8085/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2025
Суддя Київськогорайонного судум.Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на 26.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 4921 гривня 90 копійок, інфляційних витрат в розмірі 509 гривень 18 копійок, трьох відсотків річних в розмірі 124 гривні 56 копійок та витрат по сплаті судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок.
Вказана заява надійшла до суду у письмовій формі та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.
Заява про видачу судового наказу подана відповідно до положеньст. 30 ЦПК України, тобто з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо зокрема заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник користується комунальними послугами, але не сплачує за ці послуги та за житло своєчасно і в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст», яка станом на 26.06.2025 року становить 4921 гривня 90 копійки.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згіднозі ст. 525 ЦК України,одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності дост. 526 ЦК України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідност. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідност. 625 ЦК України,боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з положеннямст. 322 ЦК Українивласник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України,власність зобов`язує.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, стягненню з боржника на користь заявника підлягає сплачений останнім судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.
Керуючись ст. ст.141,161-169 ЦПК України,ст.ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» (код ЄДРПОУ 44402575, юридична адреса: 65038, м. Одеса, пров. Маячний, 7, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , в АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 26.06.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 4921 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять одна) гривня 90 (дев`яносто) копійок, інфляційних витрат в розмірі 509 (п`ятсот дев`ять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок, трьох відсотків річних в розмірі 124 (сто двадцять чотири) гривні 56 (п`ятдесят шість) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» (код ЄДРПОУ 44402575, юридична адреса: 65038, м. Одеса, пров. Маячний, 7, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , в АТ «Ощадбанк», МФО 328845) суму судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Л. В. Калініченко
The court decision No. 129597844, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 19.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 947/27230/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: