Court ruling № 129597402, 19.08.2025, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 19.08.2025

Справа № 334/3683/25

Провадження № 2/334/2371/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початкурозгляду справипо сутіпредставник відповідача,адвокат БаллаВ.В.звернувся досуду ззаявою прозакриття провадженняу справіу зв`язкуз відсутністюпредмета спору,оскільки станом на 11 серпня 2025 року заборгованість по кредиту і відсоткам сплачена ОСОБА_1 в повному обсязі, в тому числі відшкодовано судовий збір. До заяви долучено квитанції про сплату ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 33685,00 грн. та судового збору у розмірі 3028,00 грн., також довідку представника АТ КБ «ПриватБанк» Костенка Д.В. від 30.07.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 , станом на 30.07.2025 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

19.08.2025 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Костенка Д.В. про закриття провадження у справі, оскільки станом на 13 серпня 2025 року ОСОБА_1 добровільно сплатила борг перед банком в повному обсязі по справі. Будь-яких претензій АТ КБ «ПриватБанк» не має до ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заборгованість відповідача перед АТ КБ «ПриватБанк» відсутня і представник позивача та представник відповідача просять закрити провадження у справі, оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.255,256,260,268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.