Decision № 129597396, 12.08.2025, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 12.08.2025

Справа № 334/2533/25

Провадження № 2/334/2407/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді Коломаренко К.А.,

з участю секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міськітеплові мережі» /69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року представник позивача Казубек Л.Ю. (діє на підставі Довіреності) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» з позовом про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 31.03.2024 року в розмірі 11292,10 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 гривень. Також позивач просив суд повернути Концерну «Міські теплові мережі» надмірно сплачений судовий збір в розмірі 3219,53 гривень..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за період з 01.11.2021 року по 31.03.2024 року Концерн «МТМ» відпустив нежитловому приміщенню №177 першого поверху (літ. А-5), загальною площею 11,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Нежитлове приміщення належить відповідачу на праві приватної власності. Пунктом 34 Типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії, укладеного між позивачем та відповідачем, вказано, що споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця, не пізніше останнього дня місяця, проте відповідач суму заборгованості не погасив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 11292,10 гривень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2025 року справу направлено за підсудністю на розгляд Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2025 року справу направлено за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі Закону України № 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», який набрав чинності 25.04.2025 року, відбулася зміна найменування Ленінського районного суду міста Запоріжжя на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

Ухвалою від 16.05.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, в позові просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується конвертом, який повернувся на адресу суду 29.07.2025 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» .Про причинунеявки судне повідомила,відзиву на позовну заяву не надала. У зв`язку з чим суд розглянув справу за відсутністю відповідача заочно, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.

Частиною 2 статті 247ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зп.2.2статуту КонцернуМіські теплові мережі, затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови від 08.04.2013 року № 99 р, предметом діяльності Концерну є виробництво теплової енергії; транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами; постачання теплової енергії для потреб населення для обігріву житла і побутових потреб, комунально-побутових потреб підприємств, бюджетних установ та організацій, інших категорій споживачів, її збут.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2). У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням (ч. 3).

Встановлено, що Позивач у період з 01.11.2021 року по 31.03.2024 року надав послуги з постачання теплової енергії у приміщення №177 першого поверху (літ. А-5), загальною площею 11,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Частинами 4, 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу теплової енергії. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п. 4 Правил користування тепловою енергією, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.

Відповідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Порядок оплати за житлово-комунальні послуги визначений у ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до вимог статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживачі зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті послуги, тобто за фактично отриману теплову енергію.

Обов`язок сплатити вартість теплової енергії законодавець пов`язує саме з фактом її споживання.

Таким чином, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Згідно з п. 23 Правил користування тепловою енергією, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку. У споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

З матеріалів справи, зокрема з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що нежитлове приміщення №177 першого поверху (літ. А-5), загальною площею 11,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_1 .

Встановлено, що Позивач у період з 01.11.2021 року по 31.03.2024 року надав послуги з постачання теплової енергії у приміщення №177 першого поверху (літ. А-5), загальною площею 11,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності відповідачу, на загальну суму 11292,10 грн.. Відповідачем за вказаний період послуги не сплачувались взагалі.

Частиною 4 статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Пунктом 34 Договору вказано, що споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця, не пізніше останнього дня місяця.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку що позовні вимоги є доведеними належними та допустимими доказами, а відтак підлягає задоволенню у повному обсязі з вищенаведених підстав.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» підлягає стягненню заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 31.03.2024 в розмірі 11292,10 грн.

Згідно з ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,40 гривні.

Щодо клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст.7Закону України"Просудовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Процедуру повернення надміру сплаченого судового збору визначено в Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів № 787 від 03.09.2013 року, із змінами.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Ставка судового збору за подання позовної заяви складає 2422,40 грн. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5641,93 грн, про що свідчить платіжна інструкція №7212 від 26.12.2023 року. У зв`язку з цим, надлишок сплаченого судового збору в розмірі 3219,53 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 3219,53 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 714 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», ч.4 ст. 223, ст.ст. 10-13, 77-80, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р НОМЕР_2 , Установа банку: Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за послугу з постачання теплової енергії, надану у приміщення №177 першого поверху (літ. А-5), загальною площею 11,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.11.2021 року по 31.03.2024 року в сумі 11292,10 гривень (одинадцять тисяч двісті дев`яносто дві гривні 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458) судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі» надмірно сплачений судовий збір у розмірі 3219,53 гривень (три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень 53 коп.), за платіжною інструкцією №7212 від 26.12.2023 на рахунок № НОМЕР_3 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Ленінського районного суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Коломаренко К. А.