Court ruling № 129595604, 14.08.2025, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Єдиний унікальний номер №333/4748/25

Провадження №1-кс/333/2667/25

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 скарга ОСОБА_4 на відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у рамках кримінального провадження №4202500000000316, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення групою осіб.

06.08.2025 слідчий суддя ОСОБА_3 , заявив самовідвід, оскільки скарга, з якою звернувся ОСОБА_4 , стосується кримінального провадження, в якому кримінальне правопорушення, на думку ОСОБА_4 скоєне, у т.ч. мною (суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ).

ОСОБА_4 не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до наступного.

Згідно зіст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477- ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Якщо у учасника процесу виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

Відповідно доп.4ч.1ст.75КПК України,слідчий суддя,суддя абоприсяжний неможе братиучасть укримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , при розгляді скарги, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної скарги незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , а скаргу передати для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 75 КПК Українисуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити, а матеріали скарги передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1