Court ruling № 129594792, 19.08.2025, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 186/809/25

Провадження № 2/0186/676/25

У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року в провадження головуючого - судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - Янжули С.А., надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, 06 травня 2025 року відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити та витребувати у позивача оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: електронний варіант письмових доказів, оригінал кредитного договору №2016276 від 11 червня 2021 року, оригінал договору факторингу №02-24122001 від 24 грудня 2021 року, оскільки він ставить під сумнів відповідність поданих паперових копій електронних доказів, які долучені до позову оригіналам. 13 травня 2025 року позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно дост.84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.Таке клопотанняповинно бутиподане встрок,зазначений участинах другійта третійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Судом встановлено, що позивачем - ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" подано позовну заяву з додатками до неї 03 квітня 2025 року через підсистему "Електронний суд", тобто позовна заява та додатки до неї надійшли суду в електронній формі, суд, отримавши позовну заяву з додатками до неї, зареєстрував позовну заяву через підсистему судового документообігу "Д-3", розпечатав позовну заяву з додатками до неї, сформувавши судову справу у письмовому вигляді та здійснив авторозподіл справи між суддями. Відповідач не зареєстрований в підсистемі "Електронний суд", тому позивач направив на адресу відповідача позовну заяву з додатками до неї у письмовому вигляді засобом поштового зв`язку, про що міститься підтвердження в матеріалах справи. Крім того, відповідачем не доведено суду в чому саме полягають його сумніви відповідності поданих доказів позивачем їх оригіналам та потребу в наданні оригіналів письмових доказів, також, відповідачем не доведено суду, що він звертався до позивача з метою отримання доказів по справі але йому було відмовлено. В зв`язку з чим в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.