Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/5882/25
Провадження № 2/175/1389/25
У Х В А Л А
18 серпня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.,
за участю секретаря Рожкової Д.О.,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
13 серпня 2025 року представник позивача за довіреністю Бондар В.О. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою завданої шкоди.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на те, що судом не почався розгляд справи по суті, суд залишає позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АРКС»до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди,заподіяної внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Озерянська Ж.М.
The court decision No. 129593129, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 18.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 175/5882/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: