Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/9839/25
Провадження № 3/175/4843/25
ПОСТАНОВА
іменем України
04 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпровськогорайонного суду Дніпропетровськоїобласті Лютая Ганна Юріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -
встановив:
19.05.2025о 19:05 за адресою: м. Краматорськ по вул. Катеринича, буд. 8, ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законій вимозі поліцейського, перебуваючи у п`яному вигляді мав хитку ходу та неохайній зовнійшній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль, та поводився агресивно, на законні вимоги працівників поліції припинити ст.лейтенант ОСОБА_2 , тим самим перешкоджав виконанню службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений.
Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N50966/99 від 14.10.2003).
За вказаних обставин, враховуючи те, що робота Дніпровського районного суду Дніпропетровської області не припинена, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, не з`явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов`язки, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у її відсутність, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відео, рапортом, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи ступінь небезпеки скоєного правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136,00 грн (сто тридцять шість гривень 00 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA098999980313060106000004457,Код платежу (КЕКД) 21081100, призначення платежу: "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбірнакористь державиурозмірі605,60(шістсотп`ятьгривень 60копійок)гривень.,який необхідносплатити зареквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/22030101; код за ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA208999980313151206000004457; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Г. Ю. Лютая
The court decision No. 129593122, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 04.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 175/9839/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: