Court ruling № 129590293, 18.08.2025, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2025 року ЧернігівСправа № 620/4996/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача Коверзнева Дмитра Вадимовича про ухвалення додаткового рішення у справі №620/4996/25,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/4996/25.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 07.04.2025 №620/ж10/25-01-07-00. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНВ 2000" судовий збір у розмірі 15912,58 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 58 коп), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 22.04.2025 № 2260, та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн (двадцять тисяч гривень).

07.08.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення додаткових доказів про понесення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, вказана норма передбачає можливість ухвалення додаткового рішення у наведених вище випадках.

Як видно зі змісту судового рішення у справі № 620/4996/25, всі питання, передбачені частиною першою статті 252 КАС України, суд вирішив та стягнув за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн, а надане представником позивача клопотання про витрати у розмірі 5000,00 грн враховані в суму витрат стягнутих за рішенням суду.

Враховуючи наведене, підстави для винесення додаткового рішення відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення суду.

Керуючись статтями 248, 252, 254 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представнику позивача Коверзневу Дмитру Вадимовичу про долучення додаткових доказів задовольнити.

В ухваленні додаткового рішення суду у справі № 620/4996/25 відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко