Court ruling № 129589682, 18.08.2025, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18.08.2025р. № 520/12114/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Міністерства оборони України про залучення залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Міністерства оборони України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 08 листопада 2024 року № 34/в, в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги.

2. Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із частковою втратою 10 % працездатності без встановлення інвалідності внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини та із частковою втратою 25 % працездатності без встановлення інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року відкрито провадження по справі.

Представник відповідача завернувся до суду з клопотанням про залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Міністерства оборони України

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що Таким чином, з огляду на викладене вище, стає очевидним, що у разі задоволення позову, судове рішення по даній справі безпосередньо вплине на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема щодо видання наказу про виплату та щодо безпосередньої виплати одноразової грошової допомоги, або, у разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - щодо письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, рішення по даній справі після набрання законної сили, буде обов`язковим для ІНФОРМАЦІЯ_1 і без залучення останнього в якості третьої особи, а тому твердження позивача є необгрунтованим.

Суд зазначає, що заявником не наведено, які саме права, свободи, інтереси або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 може вплинути рішення у цій справі та не надано на підтвердження цього факту належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст.ст. 73-76 КАСУ доказів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому у задоволення клопотання Міністерства оборони України слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Міністерства оборони України про залучення залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Міністерства оборони України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бідонько А.В.