Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 січня 2025 року № 640/17816/22
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Підготовче засідання призначено на 29.01.2025.
До суду представником позивача 22.01.2025, подано заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке судді Лиска І.Г. було передано 28.01.2025.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.
За приписами ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Частиною 9 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши заяву представника відповідача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає, що дане клопотання належним чином не обґрунтоване щодо причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Представник позивача в заяві здійснює посилання на військовий стан. Проте, представником позивача до суду не надано підтверджуючих документів того факту, що прибуття останнього в судове засідання негативно вплине або поставить під загрозу збереження життя та здоров`я.
Таким чином, представник позивача не надав належного обґрунтування щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Також, станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративного суді є наявним велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, тобто у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
З огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 КАС України суд,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лиска І.Г.
The court decision No. 129587513, Kyiv District Administrative Court was adopted on 28.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 640/17816/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: