Єдиний державний реєстр судових рішень
єдиний унікальний номер справи 531/937/25
номер провадження 2/531/539/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Герцова О. М.
за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами №4905307 від 01.10.2021, №3581105547-130640 від 04.10.2021, №100593415 від 04.10.2021 у розмірі 79 916,67 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позові мається клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в призначене судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причина неявки не відома. Відзиву на позов подано не було.
Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Герцов
The court decision No. 129584053, Karlivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 531/937/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: