Court ruling № 129582912, 18.08.2025, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 275/1211/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув с-щеБрусилів матеріалицивільної справиза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 275/1211/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій 28.04.2025 року було винесено заочне рішення про задоволення позовних вимог ТОВ "Коллект Центр".

Додатковим рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року у цивільній справі № 275/1211/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги ТОВ «Коллект Центр» щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

06.08.2025 року від представника позивача Ткаченко М.М. до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного додаткового рішення, оскільки у виконавчому листі РНОКПП боржника ОСОБА_1 вказано як НОМЕР_1 , тоді як вірним є НОМЕР_2 , також поштовий індекс адреси проживання боржника зазначений як НОМЕР_3 замість вірного НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2025 року дійсно РНОКПП боржника ОСОБА_1 вказаний як НОМЕР_1 , тоді як вірним є НОМЕР_2 , також поштовий індекс боржника зазначений як НОМЕР_3 замість вірного НОМЕР_4 .

Таким чином, заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі Брусилівського районногосуду Житомирськоїобласті,виданому 23липня 2025року вцивільній справі№ 275/1211/24за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши РНОКПП боржника ОСОБА_1 з НОМЕР_1 на вірний НОМЕР_2 , також поштовий індекс боржника з НОМЕР_3 на НОМЕР_4 відповідно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк