Court ruling № 129580429, 18.08.2025, Kyivskyi District Court of Odesa City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/27262/25

Провадження № 6/947/320/25

УХВАЛА

18.08.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в приміщенні суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого у реєстрі за №30746,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого у реєстрі за №30746.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу на підставі вказаної заяви розподілено судді Калініченко Л. В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 25.07.2025 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 серпня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Оглянувши вказану ухвалу суду від 25.07.2025 року, судом встановлено допущення описки у 3 абзаці резолютивної частини ухвали суду, шляхом його викладення в наступній редакції: «Витребувати у Приватного виконавцявиконавчого округуОдеської областіПарфьонова ГеоргіяВолодимировича інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого у реєстрі за №30746, стягувачем за яким є Публічне акціонернетовариство Акціонернийбанк «Укргазбанк», боржниками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якщо так, то надати до суду інформацію про стан виконавчого провадження.».

У судове засідання призначене на 18.08.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи положення ст. 269 ЦПК України, судом було ухвалено провести розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду в судовому засіданні 18.08.2025 року за відсутності сторін по справі.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Зазначений правовий висновок відповідає висновкам Верховного Суду викладеним в постанові від 21 липня 2020 року по справі №521/1074/17.

Суд зазначає, що виправлення вказаних описок не змінює тексту судового рішення, з урахуванням вказаних висновків викладених судом в мотивувальній частині цієї ухвали суду за наслідком розгляду клопотання представника позивача.

Перевіривши обставини справи, оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду від 25.07.2025 року допущену описку в частині викладення 3 абзацу резолютивної частини, суд вважає за необхідне вказану описку виправити шляхом вірного викладення 3абзацу резолютивноїчастини ухвали суду від 25.07.2025 року у наступній редакції: «Витребувати у приватного виконавцявиконавчого округуОдеської областіПарфьонова ГеоргіяВолодимировича інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого у реєстрі за №30746, стягувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржником - ОСОБА_1 , якщо так, то надати до суду інформацію про стан виконавчого провадження.».

Керуючись ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у 3 абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду міста Одеси від 25.07.2025 року по справі №947/27262/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого у реєстрі за №30746, шляхом вірного викладення 3 абзацу резолютивної частини ухвали Київського районного суду міста Одеси від 25.07.2025 року у наступній редакції:

«Витребувати у приватного виконавцявиконавчого округуОдеської областіПарфьонова ГеоргіяВолодимировича інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого у реєстрі за №30746, стягувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржником - ОСОБА_1 , якщо так, то надати до суду інформацію про стан виконавчого провадження.».

Копію ухвали суду скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.