Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа № 126/2099/21
Провадження № 2/126/7/2025
"12" серпня 2025 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.
Представником позивача, адвокатом Бодачевської М.В., через підсистему «Електронний суд» подано до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеозв`язку EasyCon.
Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ЄСІТС.
Суд приходить до висновку, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, в режимі відеоконференції, за участі представника позивача Бодачевської Мирослави Володимирівни, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» невідкладно повідомити суд.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Хмель
The court decision No. 129577427, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 126/2099/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: