Decision № 12957707, 20.12.2010, Mena District Court of Chernihiv Oblast

Спpава № 2-1467/2010 р.

З А О Ч Н Е Р I Ш Е H H Я

I М Е H Е М У К Р А Ї H И

20 грудня 2010 pоку Менський pайоний суд

Чеpнiгiвської областi

в складi: головуючого - суддi Парфененко О.Я.

пpи секpетаpi Зубкович Н.Ф.

за участю: прокурора Положій Н.І.,

представника позивача Терентієва М.П.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області спpаву за позовом прокурора Менського району в інтересах держави у особі позивача Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк Україна” на користь Менського відділення №3061 ВАТ „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9164 грн. 76 коп.,

В С Т А H О В И В:

У листопаді 2010 року прокурор Менського району Чернігівської області звернулася до суду в інтересах держави у особі позивача ВАТ „Державний ощадний банк Україна” на користь Менського відділення №3061 ВАТ „Державний ощадний банк України” з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9164 грн. 76 коп. Свій позов мотивує тим, що 20.06.2008 року між Менським відділенням №3061 ВАТ „Державний ощадний банк України” та відповідачкою ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачці кредит в сумі 10000 грн. строком на 36 місяців, а остання зобовязувалася прийняти, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 28% річних в порядку на умовах та в строки, визначені договором. В забезпечення виконання умов кредитного договору з відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були укладені договори поруки. Проте відповідачі свої зобовязання перед установою банку не виконують. Станом на 15 листопада 2010 року заборгованість по даному договору становить 9164,76 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Менського відділення №3061 ВАТ „Державний ощадний банк України” та понесені судові витрати.

У судовому засіданні прокурор Менського району та представник Менського відділення № 3061 ВАТ „Державний ощадний банк України” уточнили позовні вимоги та просять стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати на користь ВАТ „Державний ощадний банк України”.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК Україна у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі відповідачів, за наявності достатніх доказів у матеріалах справи, з постановленням заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослiдивши матеpiали спpави, суд вважає, що позов пiдлягає задоволенню з таких пiдстав.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як слідує з матеріалів справи, 20.06.2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України” в особі керуючої філії Менського відділення №3061 ВАТ „Державний ощадний банк України” ОСОБА_8 та відповідачкою ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №536 (а.с.6-10), згідно якого банк надав відповідачці кредит в сумі 10000 грн. строком на 36 місяців, а остання зобовязувалася прийняти та повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 28% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Банк видав відповідачці кошти у сумі 10000 грн., тобто виконав свої зобовязання за кредитним договором (а.с. 13). В забезпечення виконання умов кредитного договору з відповідачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були укладені договори поруки №445/01 від 20.06.2008 року (а.с. 11) та №445/02 від 20.06.2008 року (а.с. 12).

Відповідно до п.4.2.2 кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за договором кредиту, та стягнути заборгованість за договором у примусовому порядку.

Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,08% від суми прострочення платежу, за кожний день прострочення.

Відповідачка ОСОБА_5 істотно порушує умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 15.11.2010р. заборгованість перед банком за кредитом складає 9164,76 грн., з яких: 7598,86 грн. залишок несплаченого основного боргу в тому числі простроченого 5631,86 грн.; 355,72 грн. відсотки за користування кредитом; 1,35 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 1208,83 грн. пеня за несвоєчасну сплату основного боргу, що підтверджується розрахунками наданих позивачем (а.с. 5).

Відповідачам позивачем неодноразово були направлені претензії про необхідність погашення заборгованості, однак в добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена (а.с. 14-19).

Відповідно до ст. 554 ЦК України та п.п. 2.1, 3.1 Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, включаючи всю суму основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків та неустойку.

Враховуючи, що боржник і поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, суд прийшов до висновку, що з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором разом із відсотками та пенею в сумі 9164, 76 грн.

Судовий збір за подачу заяви до суду в сумі 91 грн. 64 коп. та витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Менського району в інтересах держави у особі позивача Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк Україна” на користь Менського відділення №3061 ВАТ „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9164 грн. 76 коп. - задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживає за адресою АДРЕСА_1) на користь ВАТ „Державний ощадний банк України”(01000, м. Київ, вул. Госпітальна, 12) заборгованість за кредитним договором в сумі 9164 (девять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживає за адресою АДРЕСА_1) по 30,55 грн. судового збору в місцевий бюджет м. Мена на р/р 31415537700277, МФО 853592, код 22090100 УДК в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживає за адресою АДРЕСА_1) по 4 0 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Державний бюджет Менського району на р/р 31211259700276, МФО 853592, код ЄДРПОУ 21401016, в ГУДКУ в Чернігівській області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя О.Я. Парфененко