Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
18.08.2025м. ХарківСправа № 922/2452/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянувши матеріали по справі
за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, м.Харків до 1.Харківської міської ради, м.Харків , 2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Харків , 3.Фізичної особи-підприємця Варченка Олексія Михайловича, м.Харків про визнання незаконним рішення, недійсним договору та зобов`язання повернути майно
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господаського суду Харівської області знаходиться справа №922/2452/25 за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, фізичної особи-підприємця Варченка Олексія Михайловича про визнання незаконним та скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання повернути майно.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.12.2024 вирішено повернутися у справі №922/2452/24 до підготовчого провадження; зупинено провадження у справі №922/2452/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1137/20.
12.08.2025 прокурором до суду подане клопотання (вх.№18575), в якому просить суд поновити провадження у справі № 922/2452/24 за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, ФО-П Варченка О.М. про визнання незаконним та скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання повернути майно.
Шляхом моніторингу відомостей, які містить Єдиний державний реєстр судових рішень, судом встановлено, що за результатами розгляду справи №922/1137/20 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду винесено постанову від 09.07.2025. Зазначена постанова є такою, що набрала законної сили.
Наведене, в свою чергу, свідчить про усунення обставин, які зумовили необхідність зупинення провадження у цій справі згідно з ухвалою від 04.12.2024.
Враховуючи викладене, та з метою виконання завдання господарського судочинства, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.
Керуючись ст. 177, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 922/2452/24 поновити.
2. Підготовче засідання у справі призначити на 17 вересня 2025 року о 09:45.
3. Засіданнявідбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022,м. Харків, м.-н Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102
4. Викликати на підготовче засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяС.Ч. Жельне
The court decision No. 129576322, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.08.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/2452/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: