№ 129573642, 19.06.2025, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/3363/25

3/214/1515/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянство України, який має вищу освіту, одруженого, працюючого керівником ТОВ «ДЕКОНСАЛТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «ДЕКОНСАЛТ», допустив порушення податкового законодавства, що виразилося у несвоєчасному поданні за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасному наданні до ГУ ДПС в Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою 4-ДФ відомостей про доходи громадян за січень-лютий 2025 року по строку 20.02.2025 та 20.03.025, фактично подано 28.03.2025 та зареєстровано у ГУ ДПС в Дніпропетровській області за №9079164336. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини його неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних доказів, оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за період за лютий 2025 року, яка підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №20937/04-36-24-16 від 17.04.2025, актом №19124/04-36-24-43500652 від 10.04.2025 про результати камеральної перевірки з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ТОВ «ДЕКОНСАЛТ», в яких зазначені допущені ОСОБА_2 , як керівником підприємства, порушення встановлених податковим законодавством України строків подання податкового розрахунку за лютий 2025 року за встановленою формою 4-ДФ відомостей про доходи громадян, порушення добровільно усунуте ОСОБА_2 28.03.2025.

Висновки, викладені в акті камеральної перевірки в судовому порядку ОСОБА_2 не оскаржував. З огляду на це, суд визнає акт як належний та допустимий доказ у сукупності з іншими наявними в матеріалах справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_2 є керівником підприємства та відповідно особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання, а в контексті ст.14 КУпАП є посадовою особою, суд дійшов висновку, що в його діях за лютий 2025 року вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за ознаками: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за лютий 2025 року фактично виявлене в ході проведення камеральної перевірки 10.04.2025, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі за сплином визначеного ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В свою чергу, відповідно до змісту акту №19124/04-36-24-43500652 від 10.04.2025 про результати камеральної перевірки з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, ТОВ «ДЕКОНСАЛТ», які несвоєчасно наданні до ГУ ДПС в Дніпропетровській області податковий розрахунк за встановленою формою 4-ДФ відомостей про доходи громадян за січень 2025 року, граничний термін подання 20.02.2025, фактично отримано органом Державної податкової служби 28.03.2025.

Отже, з урахуванням вказаної матеріальної норми права, крайній строк подачі податкового розрахунку за встановленою формою 4-ДФ відомостей про доходи громадян за січень 2025 року є 20.02.2025, а отже, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку подачі, тобто 21.02.2025.

За таких обставин суд не може погодитись, що інкриміноване ОСОБА_2 адміністративне правопорушення за епізодом за січень 2025 року є триваючим.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Оскільки, 3-місячний строк накладення стягнення, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, відносно ОСОБА_2 за епізодом за січень 2025 року, за яким днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку подачі розрахунку, тобто 21.02.2025 відповідно, закінчився, тому провадження за цим епізодом підлягає закриттю згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

В свою чергу, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 за лютий 2025 року, враховуючи граничний термін сплати 20.02.2025, усунуте ним добровільно 28.03.2025, фактично виявлено в ході проведення камеральної перевірки 10.04.2025, та відсутність підстави для закриття провадження у справі за сплином строку, визначеного ч. 2 ст.38 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, ступінь завданої шкоди, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.14, 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 163-4 ч.1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за лютий 2025 року, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за січень 2025 року закрити у зв`язку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко