Єдиний державний реєстр судових рішень Справа№751/6559/25
Провадження №3/751/2353/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2025 року місто Чернігів
СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Овсієнко Ю.К.
за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
20.07.2025 о 01 год 20 хв ОСОБА_1 , в м. Чернігові по вул. Незалежності, 62, знаходячись в громадському місці, а саме у під`їзді біля кв. АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік співробітника патрульної поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких вказав, що вину не визнає, з протоколом згодний.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №728533 від 20.07.2025 та відеозаписом до нього; протоколом про адміністративне затримання серії ВВ № 010429; рапортом поліцейського возову № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП від 20.07.2025.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313000106000025739, КБКД: 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю. К. Овсієнко
The court decision No. 129570078, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 08.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 751/6559/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: