Court ruling № 129569739, 18.08.2025, Shumsk District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 686/8188/25

2/609/268/2025

18 серпня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну предмету позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа № 686/8188/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка на даний час зупинена у зв`язку із проведенням земельної та автотоварознавчої експертизи.

18 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій остання просить прийняти її заяву про зміну предмету позову, доповнивши позовну заяву новими позовними вимогами, а саме: «В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі ? частки ринкової вартості внеску ОСОБА_2 до статутного (складеного) капіталу в: - Товаристві з обмеженою відповідальністю «АВС ГРУП 3000» (код ЄДРПОУ 41353363); - Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-КЛІНІНГ» (код ЄДРПОУ 42081637); - Товаристві з обмеженою відповідальністю «КОМП`ЮТЕРНА ТОМОГРАФІЯ» (код ЄДРПОУ 43525200); - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКК-ФАРМ» (код ЄДРПОУ 38481806); - Товаристві з обмеженою відповідальністю «АДРЕНАЛІН-М.Т.К.» (код ЄДРПОУ 41770496); - Товаристві з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-БУД 3000» (ЄДРПОУ 41858753); - Товаристві з обмеженою відповідальністю «КЛІНІНГ-ЛТД» (код ЄДРПОУ 42045300); - Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯ-2019» (код ЄДРПОУ 42922583); - Товаристві з обмеженою відповідальністю «АМБРЕЛЛА ААА+» (код ЄДРПОУ 43848155); - Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПРАГМА-ГРУП» (код ЄДРПОУ 44261883); - Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВІЛА-ТОРГ» (код ЄДРПОУ 44276088); - Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДАЛ-ГРУП 3000» (код ЄДРПОУ 44753473); - Товаристві з обмеженою відповідальністю «МОДАЛ-ГРУП» (код ЄДРПОУ 44894380); - Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВІЛЛА-ТОРГ 3000» (код ЄДРПОУ 45108292).

Дослідивши заяву про зміну предмету позову суд зазначає наступне.

За змістом ст.ст.13, 43 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема,ст. 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 по справі № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення заяви відповідачу по справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена 18 серпня 2025 року.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ