Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20.12.10№ 05-5- 20 / 14887 Суддя , розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства "Реклама"
до Приватного підприємства "Водні ресурси"
про стягнення 5382,29 грн.
ВСТАНОВИВ:
Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії). Вами ксерокопії документів належним чином не засвідчені.
Копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису "копія вірна" та підпису посадової особи, яка має відповідні повноваження, з зазначенням її посади, дати засвідчення копії документа.
Так, копії документів, доданих до позовної заяви №1042/12 від 15.12.2010р. від імені позивача засвідчені економістом Паламарчук Н.В., проте до позовної заяви не додано довіреності на підтвердження повноважень Паламарчук Н.В. на засвідчення копій документів від імені позивача.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.
Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 із подальшими змінами і доповненнями розмір ставки держмита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України становить 1% ціни позову, але не менше шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ціна позову складає 5382,29грн.
Проте, до позовної заяви додано докази сплати державного мита у розмірі 53,82грн., замість належного - 102,00грн.
Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Як визначено ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відомості про місцезнаходження юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Таким чином, у позовній заяві має бути вказано місцезнаходження сторони - юридичної особи відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Доданими до позовної заяви фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист від 15.12.2010р. підтверджується, що копія позовної заяви і доданих до неї документів надіслана позивачем на адресу: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 12, кв. 1, проте позивачем не надано доказів того, що адреса: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 12, кв. 1 є адресою місцезнаходження відповідача.
Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
23.06.10р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України, код - 22050003, рахунок -31218264700001, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 24262621, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО- 820019.
Позивачем до позовної заяви, в якості доказу оплати витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжне доручення № 762 від 15.12.2010р.
Однак витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені на невірні реквізити. Таким чином, платіжний документ, доданий позивачем до позову, не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п.п. 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя В.В. Палій
The court decision No. 12955868, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.12.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: