Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20.12.10№ 05-5- 61 / 14824 Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія "Проксіма"
до Закритогго акціонерного товариства "Українсько-російська Акціонерна страхова компанія "Авіоніка"
про стягнення страхової премії - 20 460,00грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовну заяву підписано особою яка не має права її підписувати, оскільки
Згідно ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
В наданій довіреності від 09.11.2010 не вказано, що представник позивача Васютін А.Г. має право на підписання саме позовних заяв.
Повторно! Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.
Згідно листа Головного управління державного казначейства у м. Києві від 61-01/1189 № 09.02.2007 з 12.02.2007 змінено реквізити рахунку відділення Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва, на який зараховується державне мито, що справляється з позовних заяв у справах, які розглядаються Господарським судом міста Києва, а саме
МФО –820019
Банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві
Отримувач –УДК у Шевченківському районі м. Києва
Код ЗКПО –26077968
Р/р –31110095700011
Код бюджетної класифікації –22090200
Символ звітності –095.
У рядку «призначення платежу» зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації –22090200 та символ звітності банку – 095.
У платіжному дорученні № 32909 від 11.11.2010 у рядку "призначення платежу" не зазначений символ звітності банку - 095, що не підтверджує зарахування державного мита до Державного бюджету України.
Також згідно п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита»на зворотньому боці платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: «Зараховано в доход державного бюджету ____грн.\ (дата)». Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 7 глави 1 розділу 2 Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України 16.08.2006 № 320. Зазначеною нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим службовим особам, право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.
На поданому платіжному дорученні № 32909 від 11.11.2010 напис про зарахування державного мита до державного бюджету підписано Бухгалтером-контролером відділення Володимирське АТ "ОТП Банк" в м. Києві Черкас Наталією Петрівною, яка не є другою посадовою особою кредитної установи, що є порушенням вищеназваної Інструкції.
Керуючись п.п. 1, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.
Суддя Івченко А. М.
The court decision No. 12955812, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.12.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: