Court ruling № 129557183, 07.08.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/24014/23

Провадження № 2-во/761/44/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву представника позивача ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» - Йощенко Віталія Володимировича, щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 06 січня 2025 року по справі № 761/24014/23, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Макаренко І.О. перебувала цивільна справа № 761/24014/23 за позовом ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Макаренко І.О. від 06.01.2025 року позовну заяву ДП «ПОРЯДОК.ОК УПРАВЛІННЯ ТА ЕСПЛАУТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачеві та повернуто ДП «ПОРЯДОК.ОК УПРАВЛІННЯ ТА ЕСПЛАУТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» сплачений ним 20.04.2023 за квитанцією № 2108 судовий збір в розмірі 268,40 грн. та сплачений ним 23.06.2023 за квитанцією № 2191 судовий збір в розмірі 2415,60 грн.

07.01.2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

10.01.2025 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви передані на розгляд судді Макаренко І.О.

На підставі розпорядження № 01-08-2226 від 07.08.2025 року, щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/24014/23, за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду міста Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Мальцеву Д.О.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в ухвалі суду від 06 січня 2025 року було допущено описку, а саме: у вступній і резолютивній частині ухвали помилково зазначено найменування позивача «ДП «ПОРЯДОК.ОК УПРАВЛІННЯ ТА ЕСПЛАУТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ»» замість «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ», (код ЄДРПОУ 40248544)», що є помилкою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній і резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 січня 2025 року по справі № 761/24014/23.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ» - Йощенко Віталія Володимировича, щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 06 січня 2025 року по справі № 761/24014/23 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 06 січня 2025 року по справі № 761/24014/23, а саме: у вступній і резолютивній частині ухвали суду зазначити та читати найменування позивача «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЯ НЕРУХОМОСТІ», (код ЄДРПОУ 40248544)».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: