Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 703/5498/25
2-н/703/1332/25
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
15 серпня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2025 року ТОВ «Холд Лімітед», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Згідно відповіді №1672435 від 15 серпня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27 вересня 2003 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.
Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу в інші частині відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Ігнатенко
The court decision No. 129556092, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 15.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 703/5498/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: