Єдиний державний реєстр судових рішень БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947
Справа № 669/799/22
Провадження № 1-в/669/19/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2025 року смт.Білогір`я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Комунального некомерційного підприємства «Білогірська багатопрофільна лікарня» Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої передбачається продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я заяву представника (лікаря-психіатра) Комунального некомерційного підприємства «Білогірська багатопрофільна лікарня» Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про продовження застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгалівка Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2025 року лікар-психіатр Комунального некомерційного підприємства «Білогірська багатопрофільна лікарня» Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданої заяви лікар-психіатр вказала, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, і до нього ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року було застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
В подальшому, ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 липня 2024 року примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом були змінені на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, ОСОБА_5 був переведений на примусове лікування в КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради з 08 серпня 2024 року по 15 лютого 2025 року.
Крім того, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2025 року примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом змінені на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання піднаглядного.
Представник зазначила, що 05 серпня 2025 року ОСОБА_5 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, які прийшли до висновку щодо необхідності продовження лікування останнього в умовах амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Представник Комунального некомерційного підприємства «Білогірська багатопрофільна лікарня» Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області лікар-психіатр ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, зазначених в ній, повідомила, що нею зараз надається амбулаторна психіатрична допомога ОСОБА_5 , який потребує подальшого амбулаторного лікування.
Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви лікаря-психіатра про продовження надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні погодився з доводами лікаря-психіатра, не заперечував проти задоволення заяви лікаря-психіатра. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року до ОСОБА_5 за вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
В подальшому, ухвалами Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 07 липня 2023 року, від 26 грудня 2023 року та від 21 червня 2024 року примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом були продовжені.
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 31 липня 2024 року примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом були змінені на примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Крім того, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2025 року примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом змінені на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами. Зокрема, за рішенням суду застосовуються такі примусові заходи медичного характеру як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Згідно вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Так, з висновку комісії лікарів-психіатрів Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 05 серпня 2025 року № 5 вбачається, що ОСОБА_5 рекомендовано продовжити застосування примусових заходів медичного характеру в умовах амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, а тому заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 370-372, 514, 516 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Комунального некомерційного підприємства «Білогірська багатопрофільна лікарня» Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області лікаря-психіатра ОСОБА_4 про продовження застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку задовольнити.
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгалівка Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем його проживання терміном до 6 (шести) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7
The court decision No. 129553515, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 15.08.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 669/799/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: