Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№464/4099/25
пр.№ 3/464/1433/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності : 14.05.2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., -
за ч.5ст.126, ч.1ст.130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст.126 КУпАП, 06.06.2025 о 12.43 год. по вул.Пасічна,127, керував транспортним засобом « Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимогип. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.
Крім того, ОСОБА_1 , 06.06.2025о 12.43 год.по вул.Пасічна,127,керував транспортнимзасобом «Toyota»д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з`явився, тому з метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у його відсутності відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується:
даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 353248 та ЕПР 1№ 353231 від 06.06.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, які містять фіксацію обставин події, з яких вбачається, щоОСОБА_1 на вимогу інспектора пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився;
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він06.06.2025 року о 12.43 год. по вул.Пасічна,127, керуючи транспортним засобом « Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався на дорозі з двостороннім рухом, що має дві смути в кожному напрямку рухався в крайній лівій смузі при вільній крайній правій, не маючи наміру для пово роту або розвороту. також в ході перевірці документів у водія від сутній діючий поліс ОСЦПВ наземних Т3, чим порушив вимоги п. 11.5 в Правил дорожнього руху України. Відомостей про оскарження та скасування вказаної постанови матеріали справи не містять, а відтак, така набрала законної сили та підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
даними довідки від 11.06.2025 р., якою стверджується, що ОСОБА_1 притягався 14.05.2025 року Управлінням патрульної поліції у Львівській області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.
Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у порушенні п.п. 2.1а, п.2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, доведена повністю.
Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП Україниякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,одночасно надійшли на розгляд у Сихівський районний суд м.Львова, тому суд вважає за необхідне на підставі ч. 2ст. 36 КУпАПоб`єднати вказані матеріали в одне провадження.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, що згідност.23 КУпАПбуде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з тим суд не застосовує до ОСОБА_1 , додаткове покарання - конфіскацію транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у його приватній власності.
Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАПз правопорушника слід стягнути 605 рн.60 коп. судового збору.
На підставі ст.124, ст.122-4 КУпАПта керуючись ст.ст.36,40-1,283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ № 464/4099/25 (пров. 3/464/1433/25), 464/4097/25 (пров. 3/464/1431/25) та присвоїти справі єдиний унікальний номер № 464/4099/25 (пров. 3/464/1433/25).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 рн.60 коп. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA268999980313040149000013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; код ЄДРПОУ: 38008294; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Бойко О.М.
The court decision No. 129552529, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 12.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 464/4099/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: